ハイレンジIQテストスレ【其の11】 - 高IQ・知能指数・IQテスト掲示板
ハイレンジIQテストスレ【其の11】
0名前を書き忘れた受験生
2020/06/23 00:13 128192view
ハイレンジIQテストスレ【其の11】
前スレ
https://www.100ten.info/mensa/96/
前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/77/
前前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/73/
前前前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/70/
前前前前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/69/
前前前前前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/67/
前前前前前前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/66/
前前前前前前前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/65/
前前前前前前前前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/55/
注意
・ギフテッドに擦り寄る「IQテストビジネス」にご用心
・ハイレンジIQテストの結果には科学的根拠がありません。結果は目安にもなりません。
・科学的根拠があるIQは医療機関等にて測定することができます。(WAIS,WISCなど)
・ハイレンジIQは主にIQ150前後が平均点数である事が多いです。
・問題の解法や解答を共有することは禁則事項です。
主なハイレンジIQテスト
[ http://ivec.ultimaiq.net/ ]
・図形問題（Spatial）
・LSHR Light
・LSHR
・数列問題（Numerical）
・Numerus Light
・Numerus
・言語問題（Verbal）
・Einplex
・Triplex
[ http://news.generiq.net/ ]
・図形問題（Spatial）
・Logima Strictica 36
・Logicaus Strictimanus 24
[ http://iq-tests-for-the-high-range.com/others/ ]
・数列問題（Numerical）
・Strict Logic Sequences Examination Form I
・Strict Logic Sequences Examination Form II
・図形問題（Spatial）
・Strict Logic Spatial Examination 48
[ https://hriqtests.com/tests/ ]
・図形問題（Spatial）
・SEE30
・言語問題（Verbal）
・VRA Form I
・数列問題（Numerical）
・NPRA-F
[https://www.hiqa.or.jp/cam-s
1pt
1pt
コメントする
検索
画像一覧
725名前を書き忘れた受験生 2021/03/20 02:09
何度も言われてる通りハイレンジ統計の間違いを理解するのには
高校数学レベルの統計知識で事足りる。
統計検定１級は大学３，４年生レベルだからそこまでいらないよ。
4pt
30pt
2021/03/20 02:09
何度も言われてる通りハイレンジ統計の間違いを理解するのには
高校数学レベルの統計知識で事足りる。
統計検定１級は大学３，４年生レベルだからそこまでいらないよ。
4pt30pt
722名前を書き忘れた受験生 2021/03/19 20:57
>>718
いた。CAMSの点数は中央値140sd10の正規分布でsd15ではないそうな。
https://www.100ten.info/mensa/77/?anc=763#anc
3pt
1pt
2021/03/19 20:57
>>718
いた。CAMSの点数は中央値140sd10の正規分布でsd15ではないそうな。
https://www.100ten.info/mensa/77/?anc=763#anc
3pt1pt
720名前を書き忘れた受験生 2021/03/19 08:46
>>719
＞まず目的の部分なんですが、ハイレンジ受けている人を分布の全体とするか部分とするか、その目的によってその先の考え方が違うと思うんですけど、これは違いますか？
標本統計と母集団推定の違いを勉強するとわかるかと。
ハイレンジの目的は母集団推定のはずなので、こちらの考え方で話が進んでいる。
＞どうもハイレンジ作者が、スコアのサンプルを想定する中央値100ＳＤ15で表した正規分布の一部に当てはめようとしてるようにしか見えないんです。そうすると、そもそもその部分だけが中央値100となったり正規分布となったりするわけがないと思うんです。
中央値100sd15の正規分布の端を切りだした時に140や150あたりに山が突き出たりは絶対しない。
それなのにそんな分布にスコアを変換してるのは目的からしておかしいね、という話かと。
＞最後に、結果として、ＳＤ15で表した全体に当てはめた部分を切り出したとき、その部分だけでもＳＤ15となっているものなのかどうかということです。
その部分だけでsd15にはならないのは上記標本統計と母集団推定の違いを勉強するとわかる。
中央値100sd15と全く違う分布に変換していて、標本のsdも15になっていないのにsd15表記はおかしいね、どういう意図でやっているのか疑問だね、という話かと。
横レスだけど、初歩的な質問だったので取り急ぎ
2pt
0pt
2021/03/19 08:46
>>719
＞まず目的の部分なんですが、ハイレンジ受けている人を分布の全体とするか部分とするか、その目的によってその先の考え方が違うと思うんですけど、これは違いますか？
標本統計と母集団推定の違いを勉強するとわかるかと。
ハイレンジの目的は母集団推定のはずなので、こちらの考え方で話が進んでいる。
＞どうもハイレンジ作者が、スコアのサンプルを想定する中央値100ＳＤ15で表した正規分布の一部に当てはめようとしてるようにしか見えないんです。そうすると、そもそもその部分だけが中央値100となったり正規分布となったりするわけがないと思うんです。
中央値100sd15の正規分布の端を切りだした時に140や150あたりに山が突き出たりは絶対しない。
それなのにそんな分布にスコアを変換してるのは目的からしておかしいね、という話かと。
＞最後に、結果として、ＳＤ15で表した全体に当てはめた部分を切り出したとき、その部分だけでもＳＤ15となっているものなのかどうかということです。
その部分だけでsd15にはならないのは上記標本統計と母集団推定の違いを勉強するとわかる。
中央値100sd15と全く違う分布に変換していて、標本のsdも15になっていないのにsd15表記はおかしいね、どういう意図でやっているのか疑問だね、という話かと。
横レスだけど、初歩的な質問だったので取り急ぎ
2pt0pt
719名前を書き忘れた受験生 2021/03/19 08:14
超文系で数学全然わかんないので、詳しい人おられたら教えてください。
評価は目的、方法、結果がわからないとできないと思うので。
まず目的の部分なんですが、ハイレンジ受けている人を分布の全体とするか部分とするか、その目的によってその先の考え方が違うと思うんですけど、これは違いますか？
どうもハイレンジ作者が、スコアのサンプルを想定する中央値100ＳＤ15で表した正規分布の一部に当てはめようとしてるようにしか見えないんです。
そうすると、そもそもその部分だけが中央値100となったり正規分布となったりするわけがないと思うんです。
次に、方法についてなんですがそれではそれが統計や推定のための手法として有り得るものなのかどうかということです。
最後に、結果として、ＳＤ15で表した全体に当てはめた部分を切り出したとき、その部分だけでもＳＤ15となっているものなのかどうかということです。
特に最後は全くわからないので、数学的に教えていただければありがたいです。
0pt
0pt
2021/03/19 08:14
超文系で数学全然わかんないので、詳しい人おられたら教えてください。
評価は目的、方法、結果がわからないとできないと思うので。
まず目的の部分なんですが、ハイレンジ受けている人を分布の全体とするか部分とするか、その目的によってその先の考え方が違うと思うんですけど、これは違いますか？
どうもハイレンジ作者が、スコアのサンプルを想定する中央値100ＳＤ15で表した正規分布の一部に当てはめようとしてるようにしか見えないんです。
そうすると、そもそもその部分だけが中央値100となったり正規分布となったりするわけがないと思うんです。
次に、方法についてなんですがそれではそれが統計や推定のための手法として有り得るものなのかどうかということです。
最後に、結果として、ＳＤ15で表した全体に当てはめた部分を切り出したとき、その部分だけでもＳＤ15となっているものなのかどうかということです。
特に最後は全くわからないので、数学的に教えていただければありがたいです。
0pt0pt
717名前を書き忘れた受験生 2021/03/19 01:04
>>715さん、さらに私にとって疑問になってきているのはハイレンジIQテストの制作者の方々がなぜ上手く目的を達成できないことが明らかと言える妙なスコア分布の変換をしたり、誤ったsd値にしたりするかという部分です。sd10.9がsd15とされたりsd7.5がsd16とされたりするのに何か統計分布的に正当性があるものなのかと思いましたが、今のところ合理的な説明は無い様なので謎がさらに深まっております。>>716さんの疑問点も似ているようですね。
0pt
0pt
2021/03/19 01:04
>>715さん、さらに私にとって疑問になってきているのはハイレンジIQテストの制作者の方々がなぜ上手く目的を達成できないことが明らかと言える妙なスコア分布の変換をしたり、誤ったsd値にしたりするかという部分です。sd10.9がsd15とされたりsd7.5がsd16とされたりするのに何か統計分布的に正当性があるものなのかと思いましたが、今のところ合理的な説明は無い様なので謎がさらに深まっております。>>716さんの疑問点も似ているようですね。
0pt0pt
716名前を書き忘れた受験生 2021/03/19 00:37
>>714
平均100sd15のガウス分布にスコアを従わせるのが目的なら
全く目的を無視したような変換ですよねぇ
なんでなんでしょうねぇｗ
1pt
0pt
2021/03/19 00:37
>>714
平均100sd15のガウス分布にスコアを従わせるのが目的なら
全く目的を無視したような変換ですよねぇ
なんでなんでしょうねぇｗ
1pt0pt
715名前を書き忘れた受験生 2021/03/19 00:35
>>714
まず、私もあなたと基本的に同意見で、現状のハイレンジIQテストの算出方法は上手くいっていないと思っています。
そして、中央値が140であることに対する有効な反論(ハイレンジIQテスト受験者層の優秀さを示す何かでしょうか)は見たことがありません。
テスト自体のsdが15でないことに関しては、たとえば平均100sd15の正規分布から+2sd以上の部分を切り出すと、その部分の標準偏差は約5になります。これは、正規分布が端に行くにつれて急激な割合で減少するため、ほとんどの人が130-140くらいの間にいるからです。これが一応考えられる可能性にはなると思います。それでも変だとは思いますが。
ちなみにMENSAが＋2sd以上の知能を持つ人から無作為に会員を選んだ場合、IQの期待値は135.6くらいになります。140以上って稀少なんですね。
2pt
0pt
2021/03/19 00:35
>>714
まず、私もあなたと基本的に同意見で、現状のハイレンジIQテストの算出方法は上手くいっていないと思っています。
そして、中央値が140であることに対する有効な反論(ハイレンジIQテスト受験者層の優秀さを示す何かでしょうか)は見たことがありません。
テスト自体のsdが15でないことに関しては、たとえば平均100sd15の正規分布から+2sd以上の部分を切り出すと、その部分の標準偏差は約5になります。これは、正規分布が端に行くにつれて急激な割合で減少するため、ほとんどの人が130-140くらいの間にいるからです。これが一応考えられる可能性にはなると思います。それでも変だとは思いますが。
ちなみにMENSAが＋2sd以上の知能を持つ人から無作為に会員を選んだ場合、IQの期待値は135.6くらいになります。140以上って稀少なんですね。
2pt0pt
714名前を書き忘れた受験生 2021/03/19 00:00
>>711さん、>>710のレスで言葉足らずだったのですが、ハイレンジIQテストのスコアは中央値140くらいの正規分布に近い分布をしていることが多いようなので、そのような分布になっている時点で中央値100sd15の正規分布からは程遠いものになってしまっているのは明らかではないでしょうか、という意味でした。加えてsd値も15になっていないのであれば中央値100sd15の正規分布に従うはずがないと思うのですが、ハイレンジIQテストを制作する方々はなぜそもそもスコアをそのような分布に変換するのでしょうか？
またsd10.9のスコアをsd15とするのは間違いというのも特に問題ないように思いますが、これまで何か反論は出ていますでしょうか？ご存知でしたら教えてください。
1pt
0pt
2021/03/19 00:00
>>711さん、>>710のレスで言葉足らずだったのですが、ハイレンジIQテストのスコアは中央値140くらいの正規分布に近い分布をしていることが多いようなので、そのような分布になっている時点で中央値100sd15の正規分布からは程遠いものになってしまっているのは明らかではないでしょうか、という意味でした。加えてsd値も15になっていないのであれば中央値100sd15の正規分布に従うはずがないと思うのですが、ハイレンジIQテストを制作する方々はなぜそもそもスコアをそのような分布に変換するのでしょうか？
またsd10.9のスコアをsd15とするのは間違いというのも特に問題ないように思いますが、これまで何か反論は出ていますでしょうか？ご存知でしたら教えてください。
1pt0pt
713名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 23:45
>>711
確かにもしメンサの人がほぼほぼなら、中央値が最低でも130以上にならないと、今度はメンサのIQ130が嘘になってしまいますね。
2pt
0pt
2021/03/18 23:45
>>711
確かにもしメンサの人がほぼほぼなら、中央値が最低でも130以上にならないと、今度はメンサのIQ130が嘘になってしまいますね。
2pt0pt
712名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 23:41
>>709
だから彼は謝罪してると思うよ。
感情的な書き込みを責めておきながら、自分もまた感情的に書き込んでしまったと。
きっと書いてる内容とか言葉遣いから見ても、まだまだ若いか子どもなんだろう。
人のことをバカだなんだと言う割にそこまで頭のいいタイプにも見えないけれど、だからといって、十分ではないにしろ自分なりに説明を尽くそうという努力は伝わるよ。そこにまた矛盾が生じちゃってるところがまあアレだけど。
ただ、まるっきり考える力のない子のようにも思えないし、きっと、あんな醜態晒ししちゃったらしばらく恥ずかしくてここには来ないんじゃないかな？
なんでも謝ればいいってもんでもないけど、間違ったときに謝れるってことも大事なことだと思うよ。
子どもに対して大人は大人で、大人らしく接してやればいいんじゃないかな。
と、俺はオッサンであなたも大人という想定で話してるけど、もしあなたが若いか子どもなら、オッサンと一緒にしてごめんね。
6pt
3pt
2021/03/18 23:41
>>709
だから彼は謝罪してると思うよ。
感情的な書き込みを責めておきながら、自分もまた感情的に書き込んでしまったと。
きっと書いてる内容とか言葉遣いから見ても、まだまだ若いか子どもなんだろう。
人のことをバカだなんだと言う割にそこまで頭のいいタイプにも見えないけれど、だからといって、十分ではないにしろ自分なりに説明を尽くそうという努力は伝わるよ。そこにまた矛盾が生じちゃってるところがまあアレだけど。
ただ、まるっきり考える力のない子のようにも思えないし、きっと、あんな醜態晒ししちゃったらしばらく恥ずかしくてここには来ないんじゃないかな？
なんでも謝ればいいってもんでもないけど、間違ったときに謝れるってことも大事なことだと思うよ。
子どもに対して大人は大人で、大人らしく接してやればいいんじゃないかな。
と、俺はオッサンであなたも大人という想定で話してるけど、もしあなたが若いか子どもなら、オッサンと一緒にしてごめんね。
6pt3pt
711名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 23:35
>>710
なるほど。そのような解釈も可能ですね。
sd15の正規分布の上の方に近づけようと頑張った結果スコア分布のsdが15で無くなってしまう場合もあるのかな？と思いますが、すみません、分からないです。
受験者制限のないテストで中央値が140になってしまうのはおそらく失敗であるというのは妥当な考え方だと感じます。ハイレンジテストの受験者層が総じて数百人に1人程度の天才である場合には成立しますので、そう信じるかどうかといったところでしょうか。
0pt
0pt
2021/03/18 23:35
>>710
なるほど。そのような解釈も可能ですね。
sd15の正規分布の上の方に近づけようと頑張った結果スコア分布のsdが15で無くなってしまう場合もあるのかな？と思いますが、すみません、分からないです。
受験者制限のないテストで中央値が140になってしまうのはおそらく失敗であるというのは妥当な考え方だと感じます。ハイレンジテストの受験者層が総じて数百人に1人程度の天才である場合には成立しますので、そう信じるかどうかといったところでしょうか。
0pt0pt
710名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 23:13
>>707さん、>>706さんご紹介のブログを読むとハイレンジIQテストのsdが15ではない他の値になっていることが数学的に示されているようなのですが、こうしたことを根拠に「sd15ではない」と言われているのではないでしょうか？
また不思議に思ったのですが、中央値100sd15の正規分布にスコアを従わせる目的があるならばハイレンジIQテストのスコアの中央値が140のような値になっており、またsd値も15ではない時点で目論見は失敗しているのではないでしょうか？
1pt
0pt
2021/03/18 23:13
>>707さん、>>706さんご紹介のブログを読むとハイレンジIQテストのsdが15ではない他の値になっていることが数学的に示されているようなのですが、こうしたことを根拠に「sd15ではない」と言われているのではないでしょうか？
また不思議に思ったのですが、中央値100sd15の正規分布にスコアを従わせる目的があるならばハイレンジIQテストのスコアの中央値が140のような値になっており、またsd値も15ではない時点で目論見は失敗しているのではないでしょうか？
1pt0pt
709名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 23:12
>>691
君も665のコメントの文章をちゃんと理解してないのでは？
最近の評価押してるの＝Kなんてどこにも書いていない。
最近突然複数の低評価が押されてるね、っていう上の文章と
О氏の発言（クソ〜）すら宣伝に使って必死だなって感想の、下の文章は全く繋がってないんだが。
2pt
3pt
2021/03/18 23:12
>>691
君も665のコメントの文章をちゃんと理解してないのでは？
最近の評価押してるの＝Kなんてどこにも書いていない。
最近突然複数の低評価が押されてるね、っていう上の文章と
О氏の発言（クソ〜）すら宣伝に使って必死だなって感想の、下の文章は全く繋がってないんだが。
2pt3pt
708名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 23:01
>>706さんありがとうございます。ブログも過去レスも読んできましたが、ハイレンジIQテストのsd値が15になっていないのは数学的に明快なのですね。sd10.9のスコアをsd15とするのは普通に間違いと言って良いと思いますが、これに有効な反論はあったりするのでしょうか？
0pt
0pt
2021/03/18 23:01
>>706さんありがとうございます。ブログも過去レスも読んできましたが、ハイレンジIQテストのsd値が15になっていないのは数学的に明快なのですね。sd10.9のスコアをsd15とするのは普通に間違いと言って良いと思いますが、これに有効な反論はあったりするのでしょうか？
0pt0pt
707名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 22:06
>>704
695です。ご指摘ありがとうございます。この点に関してもう少し詳しく説明していきたいと思います。
まず、よく登場する「sd15ではない」という文言は、実際のところ「無作為な多数の人に受験させたとき、高スコアの出現頻度が平均100sd15の正規分布に従うようには到底思えない」という意図で使われています。
つまり、作成者は平均100sd15の正規分布に従わせようとしているのですが、それが上手くいってない、という主張であるわけです。
そして、これが上手くいっていないことを厳密に証明するのが困難である、という意味で「証明が困難」と述べましたが、不十分な説明だったと思います。申し訳ありません。
作成者がどの値にsdを設定しようと意図するか、は確かに自由に変更でき、おっしゃる通り15にすることも可能です。
次に、ハイレンジが対応付けによる分布予測である、という点ですが、誠にその通りです。これは多数の受験者を無作為に集めて解答してもらうのが困難であるため、その代替として考え出されたものです。
しかし、この方法にはいくつか問題点があります。
1つ目は、対応付けの元となるテストの分布が既に望ましくない場合があるということです。対応付けには主に他の有名なハイレンジテストや、Cattellテストなどが使われますが、これらは古かったり、既に歪んだ分布であったりする場合があり正確とは限りません。
2つ目は、サンプルとなる受験者の最高点付近、またはそれ以上での値に意味が考えづらいところです。数十人のサンプル受験者の誰にも解かれなかった問題が解けたからといって、それがIQ何ポイント分に相当するかを計算する方法があるだろうか、と考えると分かりやすいと思います。これによって生まれる誤差が1つ目の問題点と関係する可能性もありますね。
2pt
0pt
2021/03/18 22:06
>>704
695です。ご指摘ありがとうございます。この点に関してもう少し詳しく説明していきたいと思います。
まず、よく登場する「sd15ではない」という文言は、実際のところ「無作為な多数の人に受験させたとき、高スコアの出現頻度が平均100sd15の正規分布に従うようには到底思えない」という意図で使われています。
つまり、作成者は平均100sd15の正規分布に従わせようとしているのですが、それが上手くいってない、という主張であるわけです。
そして、これが上手くいっていないことを厳密に証明するのが困難である、という意味で「証明が困難」と述べましたが、不十分な説明だったと思います。申し訳ありません。
作成者がどの値にsdを設定しようと意図するか、は確かに自由に変更でき、おっしゃる通り15にすることも可能です。
次に、ハイレンジが対応付けによる分布予測である、という点ですが、誠にその通りです。これは多数の受験者を無作為に集めて解答してもらうのが困難であるため、その代替として考え出されたものです。
しかし、この方法にはいくつか問題点があります。
1つ目は、対応付けの元となるテストの分布が既に望ましくない場合があるということです。対応付けには主に他の有名なハイレンジテストや、Cattellテストなどが使われますが、これらは古かったり、既に歪んだ分布であったりする場合があり正確とは限りません。
2つ目は、サンプルとなる受験者の最高点付近、またはそれ以上での値に意味が考えづらいところです。数十人のサンプル受験者の誰にも解かれなかった問題が解けたからといって、それがIQ何ポイント分に相当するかを計算する方法があるだろうか、と考えると分かりやすいと思います。これによって生まれる誤差が1つ目の問題点と関係する可能性もありますね。
2pt0pt
706名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 21:12
>>703
その通り、偏差型スコアのSDは数学的に示せるはず
ハイレンジIQテストのSD15詐称についてはこのブログで詳しく解説されてるよ
https://www.giftedpower.net/entry/nhk-gifted
このスレの>>97以降も参考になると思う
1pt
0pt
2021/03/18 21:12
>>703
その通り、偏差型スコアのSDは数学的に示せるはず
ハイレンジIQテストのSD15詐称についてはこのブログで詳しく解説されてるよ
https://www.giftedpower.net/entry/nhk-gifted
このスレの>>97以降も参考になると思う
1pt0pt
705名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 20:52
連投すみません。
長くなったので。
そう考えると、ハイレンジってサンプルからの直接的な統計というより、対応による分布予測と言ったほうが理解しやすいんですけど、どうなんてしょうか？
0pt
0pt
2021/03/18 20:52
連投すみません。
長くなったので。
そう考えると、ハイレンジってサンプルからの直接的な統計というより、対応による分布予測と言ったほうが理解しやすいんですけど、どうなんてしょうか？
0pt0pt
704名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 20:45
>>697
696です。
ご回答ありがとうございます。
やはり集団の偏りは平均と中央値に影響するので、対象範囲を全体に戻すことを考えると、受けている人達の集団の質を考慮する必要があるということなのですね。
同時に、基本的にメンサ以上の人が受ける人の大半という想定で対応をとっているんだろうということもわかりました。
ちなみに、703の方がＳＤについてのおたずねをされていますが、この辺になると僕も全然わかりません。
先程のご回答で、僕はハイレンジは恐らく対応付けによりIQを想定しているというように感じたのですがどうなんでしょう。
この辺りが、所謂「予測」に過ぎないという部分のように感じました。
そうなると、IQとして想定されている値は対応元の検査に依存すると思うのですが、対応元の検査がどのＳＤで表記されていたとしても、最終的には対応から想定した分布予測に対して、作者がどのＳＤまとめて表記するかというだけの話のように思うのですが。違うのでしょうか。
0pt
0pt
2021/03/18 20:45
>>697
696です。
ご回答ありがとうございます。
やはり集団の偏りは平均と中央値に影響するので、対象範囲を全体に戻すことを考えると、受けている人達の集団の質を考慮する必要があるということなのですね。
同時に、基本的にメンサ以上の人が受ける人の大半という想定で対応をとっているんだろうということもわかりました。
ちなみに、703の方がＳＤについてのおたずねをされていますが、この辺になると僕も全然わかりません。
先程のご回答で、僕はハイレンジは恐らく対応付けによりIQを想定しているというように感じたのですがどうなんでしょう。
この辺りが、所謂「予測」に過ぎないという部分のように感じました。
そうなると、IQとして想定されている値は対応元の検査に依存すると思うのですが、対応元の検査がどのＳＤで表記されていたとしても、最終的には対応から想定した分布予測に対して、作者がどのＳＤまとめて表記するかというだけの話のように思うのですが。違うのでしょうか。
0pt0pt
703名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 20:19
>>695さん、ご回答ありがとうございます。IQ140といった数値が出現する頻度が高すぎるというのは確かにおかしな話だと思いますし、ハイレンジIQテストの数値の信頼性が低いことの根拠の一つと言えると思いました。
ただsd値が間違っているかどうかの直接的な証拠としては微妙だと思うのですが、他にも証拠があるのでしょうか？
そもそも偏差型IQと言うのであればsd値は標準化によってテスト制作者が決めるものだと思うので、sd15であるかどうかの証明が困難ということは無いと思うのですが。
0pt
0pt
2021/03/18 20:19
>>695さん、ご回答ありがとうございます。IQ140といった数値が出現する頻度が高すぎるというのは確かにおかしな話だと思いますし、ハイレンジIQテストの数値の信頼性が低いことの根拠の一つと言えると思いました。
ただsd値が間違っているかどうかの直接的な証拠としては微妙だと思うのですが、他にも証拠があるのでしょうか？
そもそも偏差型IQと言うのであればsd値は標準化によってテスト制作者が決めるものだと思うので、sd15であるかどうかの証明が困難ということは無いと思うのですが。
0pt0pt
702名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 15:08
ケンブリッジ大学自然科学系教授会メンバー
WAIS 平均IQ126.5
平均 分布
農学：121：110-135
生化学：130：122-141
文学科学：126：113-135
化学：129：121-138
工学科学：125：111-138
数学：130：124-136
医科学：127：116-133
物理：127：112-136
社会科学：121：112-132
東京大学学生相談室
東大生の30年間のWAIS平均 117.5
METIQにもWAISだと9*110の人も存在している。
ハイレンジテストで高得点でも処理速度が低いためにメンサのテストには不合格になる人もいる。
2pt
0pt
2021/03/18 15:08
ケンブリッジ大学自然科学系教授会メンバー
WAIS 平均IQ126.5
平均 分布
農学：121：110-135
生化学：130：122-141
文学科学：126：113-135
化学：129：121-138
工学科学：125：111-138
数学：130：124-136
医科学：127：116-133
物理：127：112-136
社会科学：121：112-132
東京大学学生相談室
東大生の30年間のWAIS平均 117.5
METIQにもWAISだと9*110の人も存在している。
ハイレンジテストで高得点でも処理速度が低いためにメンサのテストには不合格になる人もいる。
2pt0pt
701名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 14:57
《 戦後、ナチスドイツの戦犯を裁くための国際戦争犯罪法廷となるニュルンベルク裁判では、裁判の過程で、戦犯容疑で起訴されたナチスドイツの幹部に対してIQテスト（Wechsler-Bellevue Intelligence Test）が実施されたが、このIQテストの結果が驚くべき内容であることがRedditのフロントページに掲載される程の話題を集めている。
というのもIQテストの結果、ドイツ中央銀行総裁とナチス経済相を務めていたHjalmar Schacht（ヒャルマル・シャハト）が143を取った他、一番成績が悪かったナチス副総統のRudolf Hess（ルドルフ・ヘス）で120を取るなど、ほとんどの幹部は120〜130代のスコアを取っていたからとなる。 》
0pt
0pt
2021/03/18 14:57
《 戦後、ナチスドイツの戦犯を裁くための国際戦争犯罪法廷となるニュルンベルク裁判では、裁判の過程で、戦犯容疑で起訴されたナチスドイツの幹部に対してIQテスト（Wechsler-Bellevue Intelligence Test）が実施されたが、このIQテストの結果が驚くべき内容であることがRedditのフロントページに掲載される程の話題を集めている。
というのもIQテストの結果、ドイツ中央銀行総裁とナチス経済相を務めていたHjalmar Schacht（ヒャルマル・シャハト）が143を取った他、一番成績が悪かったナチス副総統のRudolf Hess（ルドルフ・ヘス）で120を取るなど、ほとんどの幹部は120〜130代のスコアを取っていたからとなる。 》
0pt0pt
698名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 12:51
>>693
お答えになるかどうかはわかりませんが、できるだけお答えします。
注意喚起についてだけど、ここを読んでると自称高ＩＱ、ハイレンジャー、ＩＱテストクリエイター、高ＩＱ団体代表という言葉とO氏K氏が関連付いているように読めます。そういうワードに対するシンボリックな存在として扱われているというか。
なので、概念に対する注意喚起は結局のところその概念のシンボリックな存在にも適用されるという考えです。
NOの基準については、「傾向」の話です。
個別に見ていくと当てはまらないケースも出てくると思うけど、全体傾向としてはそういう書き込みにはNOが押されている割合が高いということです。
もう１つの傾向としては、感情的な書きぶりや人を馬鹿にしたような内容にはNOが押されるというのも見て取れます。
俺の668に対しては、その辺に不快な思いをした人も多かったのだろうと反省してます。すみませんでした。
最後のご質問については、俺自身の感想っていうよりは>>646さんの「テンプレ」発言を受けたものです。確かにこれを見た上で過去のレスを見ていくと、>>663>>665が典型的なんですが、過去スレでも誰かが論理的に勢いよく切り込んでいった後に、突如ＳＤ話等他の話題が出てくる全体的な傾向が見られたので。
とはいえ、不快な思いをされた人が多いからこそNOが押されてると考えることが妥当なので、感情的な書き込みは今後気をつけようと反省してます。
すみませんでした。
8pt
17pt
2021/03/18 12:51
>>693
お答えになるかどうかはわかりませんが、できるだけお答えします。
注意喚起についてだけど、ここを読んでると自称高ＩＱ、ハイレンジャー、ＩＱテストクリエイター、高ＩＱ団体代表という言葉とO氏K氏が関連付いているように読めます。そういうワードに対するシンボリックな存在として扱われているというか。
なので、概念に対する注意喚起は結局のところその概念のシンボリックな存在にも適用されるという考えです。
NOの基準については、「傾向」の話です。
個別に見ていくと当てはまらないケースも出てくると思うけど、全体傾向としてはそういう書き込みにはNOが押されている割合が高いということです。
もう１つの傾向としては、感情的な書きぶりや人を馬鹿にしたような内容にはNOが押されるというのも見て取れます。
俺の668に対しては、その辺に不快な思いをした人も多かったのだろうと反省してます。すみませんでした。
最後のご質問については、俺自身の感想っていうよりは>>646さんの「テンプレ」発言を受けたものです。確かにこれを見た上で過去のレスを見ていくと、>>663>>665が典型的なんですが、過去スレでも誰かが論理的に勢いよく切り込んでいった後に、突如ＳＤ話等他の話題が出てくる全体的な傾向が見られたので。
とはいえ、不快な思いをされた人が多いからこそNOが押されてると考えることが妥当なので、感情的な書き込みは今後気をつけようと反省してます。
すみませんでした。
8pt17pt
697名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 11:32
>>696
695です。素晴らしいご指摘です。まさにこの「証拠」の問題点はそこにあります。
私も無作為な抽出だとは思いません。IQテストに興味を持って、時間をかけて提出に至る時点である程度の適性があることは十分にあり得ます。
一方で、高域の偏差型IQを測るテストである以上、無作為に大規模な調査を行った場合には高域で正規分布に近づくことが求められます。
それを考慮した際に、無作為抽出との10^3オーダーの乖離は正当か、というのは各自の判断に委ねる形になります。
というのも、仮に私が今「この問題が解けたらIQ130以上」と問題を提示したとして反証するのが困難であるのと同様、sd15が「ありえない」と証明するのも困難であるからです。
他にもWAISとのスコアの乖離や高スコア者の評価などから判断している方が多いのだと思います。例えば以下のようなものがあります。有名なIQテストの作成者さんです。真実を知る方法が存在しない、というのも私の見解と一致します。
https://twitter.com/naoki_kouda/status/1296000952416100352?s=21
4pt
1pt
2021/03/18 11:32
>>696
695です。素晴らしいご指摘です。まさにこの「証拠」の問題点はそこにあります。
私も無作為な抽出だとは思いません。IQテストに興味を持って、時間をかけて提出に至る時点である程度の適性があることは十分にあり得ます。
一方で、高域の偏差型IQを測るテストである以上、無作為に大規模な調査を行った場合には高域で正規分布に近づくことが求められます。
それを考慮した際に、無作為抽出との10^3オーダーの乖離は正当か、というのは各自の判断に委ねる形になります。
というのも、仮に私が今「この問題が解けたらIQ130以上」と問題を提示したとして反証するのが困難であるのと同様、sd15が「ありえない」と証明するのも困難であるからです。
他にもWAISとのスコアの乖離や高スコア者の評価などから判断している方が多いのだと思います。例えば以下のようなものがあります。有名なIQテストの作成者さんです。真実を知る方法が存在しない、というのも私の見解と一致します。
https://twitter.com/naoki_kouda/status/1296000952416100352?s=21
4pt1pt
696名前を書き忘れた受験生 2021/03/18 11:11
>>695
確かにそうですね。
僕もIQとするには反対の立場です。
ただ、問題の内容は置いておいて単純に分布の話となると、実際、結果として完全なる無作為抽出になっているかどうかが疑問です。
例えば前提が無条件に受けられるので、現実としても無作為に散らばっている場合とメンサレベル以上の人たちがその集団の多くを占める場合とでは、それを全体に拡張し直したときの分布の意味が変わってくると思うんです。
あくまでそのテストにおける分布から偏差値を返せば良い学力テストと、ＩＱとなると全人類換算なのが違いですよね。
もし、メンサレベル以上の人が受けている人の大半なのであれば、その平均値や中央値も人類全体におけるそれとは違ってきませんか？
極端な話ですが、メンサ会員の平均ＩＱが140くらいではなかったかと記憶してるのですが、ほぼ全員がメンサ会員だったと仮定すると、その平均は全体でいう140辺りであながち間違いではないということにはならないでしょうか。
統計に明るくはないので、もしよろしければその辺りの考え方についてご教示いただければありがたいです。
3pt
0pt
2021/03/18 11:11
>>695
確かにそうですね。
僕もIQとするには反対の立場です。
ただ、問題の内容は置いておいて単純に分布の話となると、実際、結果として完全なる無作為抽出になっているかどうかが疑問です。
例えば前提が無条件に受けられるので、現実としても無作為に散らばっている場合とメンサレベル以上の人たちがその集団の多くを占める場合とでは、それを全体に拡張し直したときの分布の意味が変わってくると思うんです。
あくまでそのテストにおける分布から偏差値を返せば良い学力テストと、ＩＱとなると全人類換算なのが違いですよね。
もし、メンサレベル以上の人が受けている人の大半なのであれば、その平均値や中央値も人類全体におけるそれとは違ってきませんか？
極端な話ですが、メンサ会員の平均ＩＱが140くらいではなかったかと記憶してるのですが、ほぼ全員がメンサ会員だったと仮定すると、その平均は全体でいう140辺りであながち間違いではないということにはならないでしょうか。
統計に明るくはないので、もしよろしければその辺りの考え方についてご教示いただければありがたいです。
3pt0pt関連トピック
掲示板TOPへ戻る
