ハイレンジIQテストスレ【其の11】 - 高IQ・知能指数・IQテスト掲示板
ハイレンジIQテストスレ【其の11】
0名前を書き忘れた受験生
2020/06/23 00:13 129179view
ハイレンジIQテストスレ【其の11】
前スレ
https://www.100ten.info/mensa/96/
前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/77/
前前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/73/
前前前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/70/
前前前前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/69/
前前前前前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/67/
前前前前前前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/66/
前前前前前前前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/65/
前前前前前前前前前スレ
https://www.100ten.info/mensa/55/
注意
・ギフテッドに擦り寄る「IQテストビジネス」にご用心
・ハイレンジIQテストの結果には科学的根拠がありません。結果は目安にもなりません。
・科学的根拠があるIQは医療機関等にて測定することができます。(WAIS,WISCなど)
・ハイレンジIQは主にIQ150前後が平均点数である事が多いです。
・問題の解法や解答を共有することは禁則事項です。
主なハイレンジIQテスト
[ http://ivec.ultimaiq.net/ ]
・図形問題（Spatial）
・LSHR Light
・LSHR
・数列問題（Numerical）
・Numerus Light
・Numerus
・言語問題（Verbal）
・Einplex
・Triplex
[ http://news.generiq.net/ ]
・図形問題（Spatial）
・Logima Strictica 36
・Logicaus Strictimanus 24
[ http://iq-tests-for-the-high-range.com/others/ ]
・数列問題（Numerical）
・Strict Logic Sequences Examination Form I
・Strict Logic Sequences Examination Form II
・図形問題（Spatial）
・Strict Logic Spatial Examination 48
[ https://hriqtests.com/tests/ ]
・図形問題（Spatial）
・SEE30
・言語問題（Verbal）
・VRA Form I
・数列問題（Numerical）
・NPRA-F
[https://www.hiqa.or.jp/cam-s
1pt
1pt
コメントする
検索
画像一覧
797名前を書き忘れた受験生 2021/05/09 21:38
それは望ましくない行為ですね。
SNSで見かけるようであれば、直接正当な批判を行うのが効果的だと思います。
このスレの議論では「IQは測れないしスコアに意味はないが、パズルとして面白いものもある」という結論になることが多いようです。
2pt
0pt
2021/05/09 21:38
それは望ましくない行為ですね。
SNSで見かけるようであれば、直接正当な批判を行うのが効果的だと思います。
このスレの議論では「IQは測れないしスコアに意味はないが、パズルとして面白いものもある」という結論になることが多いようです。
2pt0pt
829名前を書き忘れた受験生 2021/05/13 08:39
>>827
ハイレンジの130（点）以上の出現率を検証するというのは
ハイレンジのインチキさを示す証拠としては有効。でもそれだけだ。
ハイレンジは知能検査としてはテストデザインも統計手法も根本的に間違っている。
従って「根本的にダメなテストを取り除く」という作業は時間の無駄だ。
根本的にダメなテスト群の中からよりダメなテストを見つける検証は不毛。
0pt
0pt
2021/05/13 08:39
>>827
ハイレンジの130（点）以上の出現率を検証するというのは
ハイレンジのインチキさを示す証拠としては有効。でもそれだけだ。
ハイレンジは知能検査としてはテストデザインも統計手法も根本的に間違っている。
従って「根本的にダメなテストを取り除く」という作業は時間の無駄だ。
根本的にダメなテスト群の中からよりダメなテストを見つける検証は不毛。
0pt0pt
801名前を書き忘れた受験生 2021/05/11 00:28
詐欺より消費者保護法と景品表示法絡みの方が現実的だと思うよ
返金を求めるハイレンジャーが現れたら面白いけど
少額だし自分が情弱と認めることになる部分で難しいだろう
1pt
0pt
2021/05/11 00:28
詐欺より消費者保護法と景品表示法絡みの方が現実的だと思うよ
返金を求めるハイレンジャーが現れたら面白いけど
少額だし自分が情弱と認めることになる部分で難しいだろう
1pt0pt
802名前を書き忘れた受験生 2021/05/11 00:41
>>801
それを立証するのもやはり自分でやってみられるのが一番早いですよ。
結果、実際返金されことになればその客観的事実をもってQEDってことなので、この議論もハイレンジャー情弱確定で一発解決じゃないですか。
0pt
0pt
2021/05/11 00:41
>>801
それを立証するのもやはり自分でやってみられるのが一番早いですよ。
結果、実際返金されことになればその客観的事実をもってQEDってことなので、この議論もハイレンジャー情弱確定で一発解決じゃないですか。
0pt0pt
804名前を書き忘れた受験生 2021/05/11 07:30
>>803
何言ってんの？
感想と事実の違いわかります？
議論の余地がないなんて、言葉だけなら単純に娘を嫁にやりたくないだけの頑固親父も娘の彼氏に言えたりするわけで。事実として確定していることに対して使うのでなければ、ただ人の意見を受け入れたくない人っていう印象で頭悪そうじゃないですか。
現状、俺らがそう思うのは全然それでいいんだけどさ。
はっきりと返金に至った、詐欺という結論が出されたっていう客観的事実がないじゃん。
その時点ではどこまで行っても事実ではなく意見なんですよ。
だから、ハイレンジャーも「それは違う」という意見を持ちうるわけで。
当然そこには議論が生まれちゃうでしょ？
でも、801さんのいう通り、普通に考えてハイレンジャーもわざわざ自分が不利になるようなことをするわけがないでしょう。
なら、ハイレンジは詐欺だインチキだ、ハイレンジャーは情弱だと言いたい側が、客観的事実をもって確定させた方が早いって話をしてるんですけど。
0pt
0pt
2021/05/11 07:30
>>803
何言ってんの？
感想と事実の違いわかります？
議論の余地がないなんて、言葉だけなら単純に娘を嫁にやりたくないだけの頑固親父も娘の彼氏に言えたりするわけで。事実として確定していることに対して使うのでなければ、ただ人の意見を受け入れたくない人っていう印象で頭悪そうじゃないですか。
現状、俺らがそう思うのは全然それでいいんだけどさ。
はっきりと返金に至った、詐欺という結論が出されたっていう客観的事実がないじゃん。
その時点ではどこまで行っても事実ではなく意見なんですよ。
だから、ハイレンジャーも「それは違う」という意見を持ちうるわけで。
当然そこには議論が生まれちゃうでしょ？
でも、801さんのいう通り、普通に考えてハイレンジャーもわざわざ自分が不利になるようなことをするわけがないでしょう。
なら、ハイレンジは詐欺だインチキだ、ハイレンジャーは情弱だと言いたい側が、客観的事実をもって確定させた方が早いって話をしてるんですけど。
0pt0pt
808名前を書き忘れた受験生 2021/05/11 20:37
えっ、ハイレンジIQテストのスコアがsd15でも偏差型IQでもないのは算術的に証明されている事実だよね？
あれくらい簡単な算術的証明が理解できない人には、つける薬ないと思うよ。
まだ小中学生だというなら話は別だけど。
3pt
0pt
2021/05/11 20:37
えっ、ハイレンジIQテストのスコアがsd15でも偏差型IQでもないのは算術的に証明されている事実だよね？
あれくらい簡単な算術的証明が理解できない人には、つける薬ないと思うよ。
まだ小中学生だというなら話は別だけど。
3pt0pt
811名前を書き忘れた受験生 2021/05/12 21:26
>>810
それですね。
だってあんなの、そもそもああいうのが得意な人しかやんないんだから。
理論上の分布に近づくように、知的障害者も含めたサンプリングしないと中央値も何もあったもんじゃないですわ。
1pt
0pt
2021/05/12 21:26
>>810
それですね。
だってあんなの、そもそもああいうのが得意な人しかやんないんだから。
理論上の分布に近づくように、知的障害者も含めたサンプリングしないと中央値も何もあったもんじゃないですわ。
1pt0pt
816名前を書き忘れた受験生 2021/05/12 23:57
>>813
何の意味もないかもしれないが偏差型IQを出したいなら正規分布を使う以外に方法はない。
y=ax+bで計算したハイレンジの点数は「絶対に」偏差型IQではないｗ
0pt
0pt
2021/05/12 23:57
>>813
何の意味もないかもしれないが偏差型IQを出したいなら正規分布を使う以外に方法はない。
y=ax+bで計算したハイレンジの点数は「絶対に」偏差型IQではないｗ
0pt0pt
817名前を書き忘れた受験生 2021/05/13 00:02
>>816
そうだよ。
だから810が正しいと言ってるんだけど。
加えていうなら、それがIQ100以上とかの集団ではなく知的障害者も含んだサンプルでないと意味がないって言ってるだけ。
0pt
0pt
2021/05/13 00:02
>>816
そうだよ。
だから810が正しいと言ってるんだけど。
加えていうなら、それがIQ100以上とかの集団ではなく知的障害者も含んだサンプルでないと意味がないって言ってるだけ。
0pt0pt
818名前を書き忘れた受験生 2021/05/13 00:12
仮に無作為で100人に受けさせて130以上が2人しか出なかったとしても、
そのハイレンジのスコアがsd15の偏差型IQだと言うことはできない。
単に100人に受けさせたら130点以上をとる人が２人いた、というだけで
ただの点数はどこまで言ってもただの点数である。
0pt
0pt
2021/05/13 00:12
仮に無作為で100人に受けさせて130以上が2人しか出なかったとしても、
そのハイレンジのスコアがsd15の偏差型IQだと言うことはできない。
単に100人に受けさせたら130点以上をとる人が２人いた、というだけで
ただの点数はどこまで言ってもただの点数である。
0pt0pt
819名前を書き忘れた受験生 2021/05/13 00:14
次善策でWAISの平均100で正規分布に近い集団を取ってきて解いてもらうのがまだ現実的かな
この方法は完璧ではないにしても、これすら行っていないテストよりは余程信頼できるものになる気がする
1pt
0pt
2021/05/13 00:14
次善策でWAISの平均100で正規分布に近い集団を取ってきて解いてもらうのがまだ現実的かな
この方法は完璧ではないにしても、これすら行っていないテストよりは余程信頼できるものになる気がする
1pt0pt
820名前を書き忘れた受験生 2021/05/13 00:18
>>818
もちろんそうだけど、それすら満たせない(例えば、無作為に100人受けさせたら25人が130を超えてしまった、とか)テストがあったら明らかにおかしいと分かるので、そういう観点では有用じゃないかな？
0pt
0pt
2021/05/13 00:18
>>818
もちろんそうだけど、それすら満たせない(例えば、無作為に100人受けさせたら25人が130を超えてしまった、とか)テストがあったら明らかにおかしいと分かるので、そういう観点では有用じゃないかな？
0pt0pt
821名前を書き忘れた受験生 2021/05/13 00:21
>>819
うん。それはいいね。
信頼区間えらい狭そうだけど、少なくともその結果の中央値とそのテストの100との整合性だけは確認できそう。
0pt
0pt
2021/05/13 00:21
>>819
うん。それはいいね。
信頼区間えらい狭そうだけど、少なくともその結果の中央値とそのテストの100との整合性だけは確認できそう。
0pt0pt
822名前を書き忘れた受験生 2021/05/13 00:24
>>819
たしかWAISとハイレンジKAISのスコア相関って0.2とかそんなんだったよね
ということはもうその検証の結果は絶望的な気がするね
3pt
0pt
2021/05/13 00:24
>>819
たしかWAISとハイレンジKAISのスコア相関って0.2とかそんなんだったよね
ということはもうその検証の結果は絶望的な気がするね
3pt0pt
824名前を書き忘れた受験生 2021/05/13 00:48
>>821
それってWAISの100とハイレンジの100点がたまたま一致するかどうかが見られるだけ
なんの検証にもならない
3pt
0pt
2021/05/13 00:48
>>821
それってWAISの100とハイレンジの100点がたまたま一致するかどうかが見られるだけ
なんの検証にもならない
3pt0pt関連トピック
掲示板TOPへ戻る
