---

0名前を書き忘れた受験生 2021/05/25 18:02 　5393view

---

哲学的な議論をやる。受験生の気休め

---

16名前を書き忘れた受験生 2021/06/04 12:13

---

>>15
穂積陳重はさすがに古くないか…？
現在の主流は相対的応報刑論にある…すなわち刑罰の本質は過去の犯罪に対する処罰を通じて将来の犯罪予防を図ることにあると理解されていると思う。ここにいう応報とは、�@過去の犯罪の実行に対する反作用として科される制裁という意味での応報と�A行為者に対する非難として加えられる不利益な制裁という意味での応報とをいうのであって、例えば被害者の復讐の代行だとか被害者の溜飲を下げるだとかいう効果は、少なくとも刑罰それ自体が直接に目的とするところではないと理解されているはず。
それに、法治国家において、正当な権利者さえ権利の実現にあたって実力を行使することが禁止されているのは、社会秩序維持の見地から、そのような実力・強制力の行使を国家に委ねることが問題が少ないからだろう。
被害者側の私的利益は民法によって図られ、社会にとっての公的利益は刑法によって図られる（結構ガバガバな説明だが）というのが民刑分離の意義だと思うよ。

とまあ井田刑法を参考に書き連ねてみた。死刑存廃論からは若干離れてしまったかもな。そもそも俺も存置論者（死刑賛成派）だし。