2021年度 京大理学部合格最低点予想スレッド【総合】その１ - 京都大学掲示板
●京都大学合格体験記
2021年度 京大理学部合格最低点予想スレッド【総合】その１
0名前を書き忘れた受験生
2021/02/21 04:08 101856view
本スレッドは、京大入試終了後から合格発表期間までの間に、各学部の合格最低点を予想し合うことを目的としています。
各科目の本年度の難易度を総合的に検討し、例年の合格最低点の推移、出願倍率状況、受験生の感想、各予備校の分析など多角的な視点からの建設的な意見を共有し合う場になるように、情報の出し惜しみ無く活発に議論していきましょう。
京都大学公式発表 出題意図および各科目の採点方針
https://www.kyoto-u.ac.jp/ja/admissions/undergrad/past-eq
京都大学各学部合格最低点(2011〜2020) 河合塾
https://kyodai.kawai-juku.ac.jp/exam/average.php
京都大学生協公式 京大受験生サポートWeb
https://www.welcome-kyodai.com/
京都大学生協公式 京大受験サポート掲示板
https://www.u-coop.net/kyodai/juken/board/board.php
京大生協 受験生サポート事務局 2021 公式Twitterアカウント
https://twitter.com/ku_jusapo2021
駿台予備校 京都大学への道 入試データ分析
https://pr.sundai.ac.jp/kyoto-u/nyushi-data-kyoto/
代ゼミ 京大入試研究室 京大提携
https://juken.y-sapix.com/kyodai/
京大入試情報総合 問題傾向・採点・動向 Wikibooks
https://ja.wikibooks.org/wiki/%E4%BA%AC%E5%A4%A7%E5%AF%BE%E7%AD%96
Z会 京大入試分析アーカイブ
https://www.zkai.co.jp/zkai-door/tk-analysis/
2021年度 大学入試数学専門難易度講評サイト
http://principle-piece.lolipop.jp/
0pt
0pt
コメントする
検索
画像一覧
899名前を書き忘れた受験生 2021/03/09 20:35
英語の和訳の２(b)は予備校みんな間違えたんだとしたら、2014年以来の大恥だな
たしか2014年の１番の和訳も全部ミスって修正入ったって聞いたが。
0pt
0pt
2021/03/09 20:35
英語の和訳の２(b)は予備校みんな間違えたんだとしたら、2014年以来の大恥だな
たしか2014年の１番の和訳も全部ミスって修正入ったって聞いたが。
0pt0pt
898名前を書き忘れた受験生 2021/03/09 20:32
>>897
>>214
https://sacramy.com/kyoto-univ-english2021/
さて、次の部分が物議を醸している部分ですが、Why not?関連の部分です。こちらは、Why elementary ignorance of biology has not prevented them from pronouncing very confidently on this question?の省略と考えるのが妥当ではないか、と自分の中で結論に至りました。（実際、英文解体新書の著者である北村一真先生のツイートでも同じ見解が示されていました。）
各予備校の解答速報を見ていくと、駿台：「なぜそのようにならなかったのだろう。」河合塾：「なぜ、そうしないのか。」と内容がぼかされています。（Why not?の省略を復元しないことで減点を喰らうかどうかは分かりませんが…。）
代ゼミ：「もちろん攻撃するだろう。」とありますが、これは直前の文のほうの主語・動詞が省略されていると読んだ解釈になります。（反語疑問のような訳出にもなっていて、一見うまい訳に見えますよね。）
しかし、直前の文章は生物学者が「お前ら一般大衆は専門的な知識もないのに自然淘汰の考え方を一元論とか二元論とかいう概念でいとも簡単に正しいか否か論じているけど、同じこと（＝専門的な知識もないのに天文学の仮説の是非を論じること）を天文学でもできるん？」と考えている、という文章であり、直後の文章でも、一般大衆が自然淘汰の考え方を一元論と二元論に即していとも簡単にその是非を判断できたことが述べられているので、文脈のつながりとしても代ゼミの訳だと不自然になってしまいます。とにかく、文脈との整合性が取れるか、というところが大事です。
さて、残った東進：「知らないのにどうして自身をもって自説を述べることなどできたのだろうか？」とあり、Why not?の省略をうまく訳出できているのですが、直前のwith no better equipmentの部分の解釈が個人的には不自然だと感じました。
この部分は直前のElementary ignorance of biologyと同じくらい（専門的な）知識が欠如していることをいわゆるクジラ構文を用いて表現しており、省略を復元すると、with no better equipment than they pronounced very confidently on this question with（←まだ諸説あり）だと考えています。それなのに、東進：「天文学者以上に知識をもたない」とあり、天文学者！？、一体どこから出てきたの！？となります。
あと、セミコロンがandの前に置かれていますが、このセミコロンは文章の切れ目を明確にしているだけであり、特別な意味はないようです。
0pt
0pt
2021/03/09 20:32
>>897
>>214
https://sacramy.com/kyoto-univ-english2021/
さて、次の部分が物議を醸している部分ですが、Why not?関連の部分です。こちらは、Why elementary ignorance of biology has not prevented them from pronouncing very confidently on this question?の省略と考えるのが妥当ではないか、と自分の中で結論に至りました。（実際、英文解体新書の著者である北村一真先生のツイートでも同じ見解が示されていました。）
各予備校の解答速報を見ていくと、駿台：「なぜそのようにならなかったのだろう。」河合塾：「なぜ、そうしないのか。」と内容がぼかされています。（Why not?の省略を復元しないことで減点を喰らうかどうかは分かりませんが…。）
代ゼミ：「もちろん攻撃するだろう。」とありますが、これは直前の文のほうの主語・動詞が省略されていると読んだ解釈になります。（反語疑問のような訳出にもなっていて、一見うまい訳に見えますよね。）
しかし、直前の文章は生物学者が「お前ら一般大衆は専門的な知識もないのに自然淘汰の考え方を一元論とか二元論とかいう概念でいとも簡単に正しいか否か論じているけど、同じこと（＝専門的な知識もないのに天文学の仮説の是非を論じること）を天文学でもできるん？」と考えている、という文章であり、直後の文章でも、一般大衆が自然淘汰の考え方を一元論と二元論に即していとも簡単にその是非を判断できたことが述べられているので、文脈のつながりとしても代ゼミの訳だと不自然になってしまいます。とにかく、文脈との整合性が取れるか、というところが大事です。
さて、残った東進：「知らないのにどうして自身をもって自説を述べることなどできたのだろうか？」とあり、Why not?の省略をうまく訳出できているのですが、直前のwith no better equipmentの部分の解釈が個人的には不自然だと感じました。
この部分は直前のElementary ignorance of biologyと同じくらい（専門的な）知識が欠如していることをいわゆるクジラ構文を用いて表現しており、省略を復元すると、with no better equipment than they pronounced very confidently on this question with（←まだ諸説あり）だと考えています。それなのに、東進：「天文学者以上に知識をもたない」とあり、天文学者！？、一体どこから出てきたの！？となります。
あと、セミコロンがandの前に置かれていますが、このセミコロンは文章の切れ目を明確にしているだけであり、特別な意味はないようです。
0pt0pt
897名前を書き忘れた受験生 2021/03/09 20:28
ここの今年の京大英語の講評で、予備校の解答速報の2(3)のWhy not？の和訳が全滅してる、って書かれてるけど、どう思う？
もしそうなら、今年の英語は予備校講師でも歯が立たなかったことになる。
https://sacramy.com/kyoto-univ-english2021/
引用箇所
さて、本題に戻りますが、まずはじめに、今年の京大の英語は難化しているようです。予備校の分析もそうですし、自分がTwitter上で独自に行ったアンケートでも約70パーセントの方が難化したと答えていました。個人的な所感でいうと、大問１,3,4は平年並みですが、大問２だけが非常に難しく、古き良き1990年代〜2000年代前半に戻った感じでしょうか。また、予備校の解答速報を見ても大問２（b）のWhy not?の解釈なんかは全滅しています。この点は後で詳しく言及しますが、どうやら難しかったみたいですね。
0pt
0pt
2021/03/09 20:28
ここの今年の京大英語の講評で、予備校の解答速報の2(3)のWhy not？の和訳が全滅してる、って書かれてるけど、どう思う？
もしそうなら、今年の英語は予備校講師でも歯が立たなかったことになる。
https://sacramy.com/kyoto-univ-english2021/
引用箇所
さて、本題に戻りますが、まずはじめに、今年の京大の英語は難化しているようです。予備校の分析もそうですし、自分がTwitter上で独自に行ったアンケートでも約70パーセントの方が難化したと答えていました。個人的な所感でいうと、大問１,3,4は平年並みですが、大問２だけが非常に難しく、古き良き1990年代〜2000年代前半に戻った感じでしょうか。また、予備校の解答速報を見ても大問２（b）のWhy not?の解釈なんかは全滅しています。この点は後で詳しく言及しますが、どうやら難しかったみたいですね。
0pt0pt
886名前を書き忘れた受験生 2021/03/09 20:06
数学は
1(1)易
(2)易
2易
3やや易
4易
5(1)易
(2)標準
6(1)やや易
(2)やや難
で歴史に残る程の簡単さでした。龍谷大の方が遥かに難しい。合格者平均178.2
0pt
9pt
2021/03/09 20:06
数学は
1(1)易
(2)易
2易
3やや易
4易
5(1)易
(2)標準
6(1)やや易
(2)やや難
で歴史に残る程の簡単さでした。龍谷大の方が遥かに難しい。合格者平均178.2
0pt9pt
885名前を書き忘れた受験生 2021/03/09 20:04
物理は
標準
易
標準
2019比易化 予想合格者平均76
化学は
易
やや難
易
標準
2019比若干難化 予想合格者平均66
0pt
5pt
2021/03/09 20:04
物理は
標準
易
標準
2019比易化 予想合格者平均76
化学は
易
やや難
易
標準
2019比若干難化 予想合格者平均66
0pt5pt関連トピック
掲示板TOPへ戻る
